JurídicoESEN
Order (Auto)March 4, 2021

A- de 2021

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Paola Andrea Meneses Mosquera

✓Claimant Nixon Torres Carcamo

✓
Topic · hard data
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Recurso De Suplica Contra Rechazo Demanda De Inconstitucionalidad
  • No es una oportunidad para corregir o modificar la demanda
Recurso De Suplica Contra Auto Que Rechaza Demanda De Inconstitucionalidad
  • Inexistencia de argumentación, razonamiento o motivación
2 topics · 2 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Recurso de súplica.

El rechazo se dio porque el accionante no corrigió en su escrito de subsanación los elementos ausentes en la demanda, los cuales fueron advertidos en el auto de inadmisión.

La Sala Plena de la Corporación encontró que el demandante no controvirtió las razones expuestas por el magistrado sustanciador, ni ofreció argumentos que explicaran por qué en la decisión que él adoptó se habría incurrido en un yerro o arbitrariedad, limitándose simplemente a reiterar los argumentos expuestos tanto en la demanda como en el escrito de corrección.

Con base en lo anterior, se rechaza el recurso interpuesto y se CONFIRMA la decisión impugnada

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

  1. Primero. RECHAZAR, por las razones expuestas en la parte motiva, el recurso de suplica interpuesto por el ciudadano Nixon Torres Carcamo contra el auto de 4 de febrero de 2021 mediante el cual se rechazo la demanda de la referencia.
  2. Segundo. Contra esta providencia no procede recurso alguno.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.